El ataúd y las flores

Luis María González *

“Un cínico es un hombre que, en cuanto huele flores, busca un ataúd”, citaba  el periodista y editor norteamericano Henry Louis Mencken. Así parecen actuar no pocos defraudadores y corruptos en la sociedad actual, pero también quienes desde el entramado mediático buscan desesperadamente el escándalo para más tarde lamentar sus consecuencias.

No son buenos tiempos para la salud de las políticas públicas. Y no me refiero a la rotunda pérdida de protagonismo que están sufriendo de la mano de la derecha española y europea, sino al continuo descrédito al que las someten ciertos personajes de la vida política y económica, empeñados en anteponer sus intereses a la buena marcha de la democracia.

Esto es así, y negarlo sería tanto como mantener una indeseada complicidad con quienes se corrompen, promueven la corrupción o la hacen posible, transiten por la política o se parapeten en la larga sombra del poder económico y/o financiero. A unos y a otros hay que expulsarles de la vida pública y hay que aplicarles implacablemente todo el peso de la ley. Y si esta fuese blanda o permisiva con los defraudadores, habría que cambiarla cuanto antes.

Pero esta parte de la realidad, a mi juicio, está siendo debidamente manoseada por los medios de comunicación y no pocos periodistas galácticos -en ocasiones con la gorrilla de tertulianos-, para asestar de paso un duro golpe a la credibilidad de la democracia, no como la entiende el pensamiento autoritario conservador, sino tal y como la entendemos los que creemos en su expansión y carácter participativo. ¿Por qué? Porque  se cuenta una parte de lo que pasa y se ignora la mayor parte de lo que se hace. Así el balance es demoledor: la corrupción ocupa portadas y primeros espacios de los programas audiovisuales; la actividad y la propuesta de la sociedad organizada, la movilización social, los partidos, las instituciones o los sindicatos “no son noticia”.

Y cuidado: el escándalo de la política en democracia es agitado en bruto, en medio de una más que delicada crisis económica y social, para regocijo de distintas bandas de ultras y antidemócratas que cabalgan ufanos a lomos de  “voces  y manos limpias”, cual heraldos del desastre.

Vivir para contarlo

No me refiero a Gabriel García Márquez. Cito a este nuevo periodismo que ha sustituido el oficio de informar por la obsesión de sorprender. No es necesario que alguien me recuerde que para cultivar el escándalo informativo es imprescindible la colaboración del representante corrupto (político o económico) o del enriquecimiento súbito y golfo de unos cuantos desalmados que operan en las finanzas de una organización. Estos son, sin duda, los principales protagonistas de la crónica negra.

El hecho de que yo destaque el papel de los medios de comunicación en la formación de la opinión colectiva a propósito del avance de la “antipolítica” viene a cuento, sin embargo, por el carácter selectivo de su oferta informativa. Lo que lee, ve o escucha la ciudadanía es lo que deciden los y las responsables de los medios de comunicación. Sin duda, los informadores cuentan cosas que ocurren, cada cual con su código y atendiendo al manual de la marca corporativa para la que trabajan. Pero, aclaremos algo: la lista de hechos que deben ser contados o sobre los que debe informarse es abultada. Corresponde a los staff de los medios de comunicación decidir qué temas tratar y cómo hacerlo.

El pasado 3 de mayo, el CIS publicó su último estudio demoscópico en el que se reflejaba la opinión que les merecían a los ciudadanos diversas instituciones, partidos o sindicatos. El resultado, que se repite en los últimos meses, es muy duro para instituciones como el Gobierno, el Congreso de los Diputados,  la Monarquía, los partidos o las organizaciones sindicales. Mejor valorados están las fuerzas de orden público, el ejército y los medios de comunicación. Es decir, varios pilares de la democracia bajo mínimos, mientras otros más relacionados con la seguridad, gozan de mejor salud.

La primera conclusión es clara: los partidos están obligados a cambiar radicalmente algunos códigos de conducta, a abrirse a la ciudadanía, a extender la democracia cuando se trata de aprobar decisiones políticas que trasciendan al ámbito partidario, a mejorar la participación en los asuntos internos y la comunicación con la gente, a intensificar la transparencia, a establecer vías de encuentro regular con la sociedad civil y las organizaciones que la representan. Lo mismo vale, en términos generales, para los sindicatos.

¿Y los medios de comunicación? Pues también deben aplicarse el cuento. Aquellos que creen en la información como una tarea de interés público, tan alejada de la mercancía como de la propaganda; quienes creen que la democracia no es negociable, deben ser conscientes -como lo fueron muchos de ellos en la transición- que no vale todo en la época de la globalización. No se puede fabricar una noticia a modo de “periodismo de investigación” y, tras difundirla a bombo y platillo, darse golpes de pecho lamentando sus consecuencias. Los medios de comunicación no son ajenos al país en el que actúan. El periodismo no es un oficio robotizado solo pendiente de la cuenta de resultados. Han de saber que si un escándalo vende más que una propuesta de política fiscal es porque ellos así lo quieren, y por tanto, que eviten rasgarse las vestiduras. Si un medio de información general o un programa informativo de radio/televisión decide que las tres primeras noticias del día son un asesinato, un caso de corrupción y una boda en San Jerónimo, ¿cómo puede sorprenderse del avance de la antipolítica?

Defendamos el periodismo honesto. El independiente no existe. Y entonces reflexionemos sobre la imputación de Oscar Wilde cuando advertía que “el cinismo consiste en ver las cosas como son, y no como se quiere que sean”.

(*) Luis María González es periodista y coordinador de la Secretaría de Comunicación de CCOO.