¿Por qué la ONU sí ha actuado en Libia?

Rosa María Artal *

Acusábamos hace menos de una semana a la llamada “Comunidad Internacional” de permanecer impasible ante la matanza de los libios y ahora nos rasgamos las vestiduras porque la ONU ha actuado y con inusitada resolución (los aviones llegaron a Bengasi y Trípoli antes de que se secara la tinta de la firma en Nueva York). Hace nada era demasiado tarde, ahora demasiado deprisa.

Se dispara el rechazo del #noalaguerra, cuando Libia lleva en ella un mes. El no, por tanto, es a la presencia occidental en ella.

Las etiquetas ideológicas aportan inapelables certezas para explicar lo ocurrido en la ONU: es por petróleo. En el mejor de los casos, porque la teoría de la conspiración en conciliábulo imperalista se abre paso también, disparan por doquier altas dosis de demagogia. Gadafi es un tirano, o un repentino benefactor de sus ciudadanos. Sus opositores (con tantos muertos ya como en un tsunami, 8.000) “no son trigo limpio” ¿merecían un dictador por tanto que los sujetara?

En la era de la desinformación, de las “creencias” (más que de la opinión), de los ciegos carriles ideológicos, seguimos sin saber qué ha ocurrido realmente para que la gran cámara internacional se sacuda las telarañas. Lo que resulta una falacia redomada es confundir diciendo que Libia es lo mismo que Irak. Nada que ver la unilateral reunión de Las Azores, con inventada excusa de unas armas de destrucción masiva atesoradas (con certeza, decían) por Sadam Hussein, y desoyendo a la ONU, que una resolución del Consejo de Seguridad para frenar las bombas de Gadafi sobre sus opositores ya en la calle.

Dicho esto, incontables resoluciones de la ONU duermen en las oficinas de Naciones Unidas entre el polvo, incluidas las dictadas contra Israel en su conflicto con los palestinos. Y medio centenar de guerras olvidadas se dirimen hoy en soledad.

¿Qué ha ocurrido entonces para que la Comunidad Internacional haya actuado?

El petróleo para Occidente ofrece más garantías en manos de Gadafi. Como hasta ahora. De “perdonar” al dictador (el mismo al que vendemos armas que ese negocio parece ir por otros caminos) ya tenemos experiencia. Él también. En la década de los ochenta, el líder libio era un peligroso terrorista para los líderes del mundo civilizado. Se decía –parece que con gran fundamento- que estuvo implicado en los atentados de los aeropuertos de Viena y Roma en 1985, que apoyó al terrorista palestino Abu Nidal, y que también tuvo que ver en el atentado (1986) contra el vuelo UTA 772, entre Brazaville y París, que dejó 170 muertos. La gota que colmó el vaso fue el atentado dirigido contra la Discoteca La Belle de Berlín en 1986, frecuentada por norteamericanos, y en el que murió un sargento –uno- de esa nacionalidad. 11 días después, 34 aviones norteamericanos descargaron sus misiles sobre Trípoli y Bengasi, causando 70 muertos, la mayoría civiles. Los envió el presidente Ronald Reagan. Gadafi, que había perdido una hija de año y medio en el bombardeo norteamericano, quedó noqueado una temporada, pero en 1988 también fue acusado de haber intervenido en el atentado del vuelo de la Pan Am sobre la localidad escocesa de Lockerbie con un balance de 270 víctimas mortales, de 21 países, con mayoría norteamericana. Todo ello pertenecía ya al recuerdo ¿Qué costaba ahora enmendar algunos excesos verbales y continuar haciendo negocios con Gadafi?

De otro lado, por muy rebeldes que sean los rebeldes, por muy malos que sean todos los malos, precisan “petrodólareseuros” para subsistir. La única urgencia es pues no detener la producción/exportación en una guerra larga.

¿Qué otras causas explicarían la intervención internacional? Una, inmediata, la encontramos en el presidente francés Nicolas Sarkozy, en horas bajísimas, como han demostrado las elecciones cantonales del domingo. Las ha ganado el Partido Socialista y registra aumento arrollador de la ultraderechista Le Pen. Sarkozy –acusado por los Gadafi de ser depositario de sus corruptos fondos para financiar sus campañas- ha sido el principal impulsor de un acuerdo en la ONU.

Pero, en mi opinión, la gran diferencia con todos los demás conflictos, con todas las ocasiones anteriores y presentes, es el futuro. Los líderes mundiales saben que el mundo árabe nunca más será el mismo. Hay un efecto contagio similar al que se produjo en 1989 tras el Muro de Berlín. Con la guerra prácticamente ganada ya por Gadafi, los ciudadanos seguían saliendo a la calle –y muriendo en algunos casos- en Yemen, en Bahrein, en Marruecos, se apuntaba Siria. Hambre, corrupción, falta de libertad, hartazgo, una creciente información y educación (llegada por la vía de Internet), hacen imparable el cambio. Mejor estar allí.

Falta por saltar con contundencia Irán -donde todo se inició de alguna manera con las protestas en la reelección de Ahmadineyad- , Arabia Saudí quizás, con mucho más petróleo que Libia, la auténtica reserva de oro negro mundial… ¿Qué pasará con un Israel acorralado por un nuevo orden árabe? ¿No será preferible que Occidente “autorice” la democracia?

No va a ser fácil, nunca lo es. Los egipcios ya han revalidado una reforma de la Constitución. Parcial y timorata, a la manera española en su día. Los árabes no necesitan tutela, sin embargo. No la necesitó la España en la que nadie creía al salir de la dictadura. Pero el mundo está cambiando y ya no es hora de dejar hacer –deben pensar en las alturas- a un dictador loco que bombardea a sus ciudadanos. Éste ¿sorprendentemente? ha perdido por completo papeles, no como Ben Ali y Mubarak. ¿Decencia? No se le presume demasiada a la “Comunidad Internacional”. Momento histórico en el que no es prudente permanecer al margen.

Frente a todo ello, la infantil indignación de orejeras ideológicas resulta bastante patética. Lo peor: la desinformación reiterada (este dice, el otro dice, yo no pienso… salvo lo que dictan los prejuicios) que propicia que un gran sector de la ciudadanía occidental no encuentre su criterio propio y vea pasar una marea que, aún con los ojos cerrados, puede terminar por sepultarle. De seguir siendo víctima de las opresiones de su sistema, a las que tampoco sabe hacer frente. La revuelta árabe, precisamente, nos está dando una lección.

(*) Rosa María Artal es periodista y escritora.