Lecciones andaluzas
Actualización del 24-3-15 con nuevos datos
En un análisis de urgencia sobre los resultados de las elecciones autonómicas andaluzas (ver gráficos) se puede vislumbrar las siguientes tendencias y conclusiones.
El bipartidismo está herido pero no muerto: la suma de PSOE-PP ha pasado de ser un 80% a un 62%. El bajón es considerable, pero les da para mantener el establishment (monarquía, políticas neoliberales, no modificación de la Constitución, etc.). Con esto ya duermen tranquilos Felipe VI, Rajoy, Felipe González, El País, ABC, la banca, etc.
Nadie tiene mayoría para gobernar. Se pasa de un escenario a tres partidos a otro más plural de cinco partidos en el parlamento andaluz. Se abre, pues, una etapa de pactos de gobierno o de gobiernos en minoría con apoyos ad hoc, con la amenaza permanente de convocar elecciones. La proximidad de las elecciones de mayo y de las generales va a condicionar las estrategias y negociaciones de los partidos, haciendo muy difícil los acuerdos hasta que éstas no pasen.
El PSOE es la fuerza vencedora pero ha hecho un pan como unas ostias con el adelanto electoral. Ha aguantado el tipo y mantiene el número de escaños (47), pero ha bajado un 4% en porcentaje de voto y un 8% en votos. Bien es verdad que ha impedido que Podemos se organizara más. Pero de un gobierno estable con IU probablemente pasará a gobernar en solitario y en minoría. Quería huir de la inestabilidad y la que ha creado seguramente es mayor para Andalucía. Así las cosas, Susana Díaz no está para competir por el liderazgo estatal del PSOE a corto plazo. Por ello, el cartel para las generales será Pedro Sánchez, si no se produce un hundimiento espectacular del PSOE, algo poco probable porque 2011 fue su peor marca en mucho tiempo.
El hundimiento del PP es brutaly nos vamos a cansar de oírles repetir que los datos no son extrapolables. Pierde 17 escaños y baja un 14% en porcentaje de voto y un 32% en votos en la comunidad de los EREs. El batacazo es multicausal: líder de bajo perfil, irrupción de Ciudadanos, pero sobre todo por la factura por la corrupción y las políticas de recortes del gobierno central. Rajoy se la jugaba en Andalucía, por eso ha ido hasta seis veces y sus nervios le han llevado a utilizar el día de reflexión para insultar a los rivales (zascandiles y amateurs). Los datos de la derrota son incontestables y han empezado a sonar las campanas por Rajoy. Si se repiten estos resultados en las elecciones de mayo se abrirá el melón sucesorio si todavía es un partido vivo. Aunque no es fácil que cristalice para las generales, teniendo en cuenta que controla todos los hilos en su mano sin permitir la menor disidencia. Qué buen presidente de diputación, pero qué mal presidente de Gobierno que va a durar una legislatura a pesar de haber contado con mayoría absoluta.
Éxito de Podemos,aunque por debajo de las expectativas. Pasar de la inexistencia a 15 diputados y a un 14,8 % es muy importante, pero insuficiente para hacer realidad los anhelos de profundo cambio existentes. Con resultados así, será la primera fuerza de la izquierda, pero no la fuerza transformadora de la realidad que el país necesita. Pelotazo electoral, pero no ha sido para tanto porque así no se cambia el país ni se asaltan los cielos del poder real.
Ciudadanos es el receptáculo de una parte de los votos perdidos por el PP, y ha funcionado cierto sistema de vasos comunicantes: el PP baja un 14% y Ciudadanos saca un 9%.No les ha salido del todo la jugada a determinados poderes políticos, económicos y mediáticos, que intentan que los votos que pierda el PP por la puerta de la corrupción y los recortes entren de nuevo por la ventana de los posibles pactos con Ciudadanos. En el caso de Andalucía están lejísimos de poder gobernar. UPyD no saca nada y probablemente entre en crisis por los personalismos que impidieron alcanzar acuerdos con Ciudadanos.
Izquierda Unida pierde más de la mitad de sus escaños. Aguanta el tipo a duras penas gracias auna campaña inteligente, a la unidad interna y hasta por un vídeo brillante y conmovedor. Su pérdida electoral es de más del 4% en porcentaje de votos y un 38% en votos debido al tsunami de Podemos y probablemente por el impacto negativo de la participación en el gobierno del PSOE.
IU Andalucía (YouTube)
Aunque las campaña de IU y Podemos han sido bastante elegantes, siempre hay rivalidad y se da una imagen de división de la izquierda. La pregunta a hacer es ¿qué hubiera pasado si hubieran ido juntos y se hubiera sumado el tirón electoral y la ilusión que despierta Podemos con los cuadros, la organización y la memoria que aporta IU? En mi opinión, la izquierda no ha hecho los deberes. El principal deber era generar una gran ilusión de cambio que permitiera un salto electoral que lo hiciera posible, y no varias ilusiones y en competencia ente ellas.
La principal lección es que ni las leyes electorales son neutrales, ni la división de la izquierda es inocua. La aplicación de la Ley D'Hondt ha beneficiado al PSOE y al PP. Si Podemos e Izquierda Unida hubieran ido juntos habrían obtenido 6 escaños más (26), el PSOE tres menos (44), el PP dos menos (31) y Ciudadanos uno menos (8). Vaya si hubiera cambiado el panorama político sin mayoría absoluta entre PSOE y Ciudadanos (NOTA 4)
Ahora ¿qué va a pasar?La proximidad de las elecciones de mayo será una dificultad añadida a la hora de alcanzar pactos de gobernabilidad. Nadie querrá enseñar sus bazas y sufrir un quebranto electoral por ello. Ni el PSOE puede pactar ahora la gran coalición; ni Podemos pactar con el PSOE porque se le caería el discurso; ni Ciudadanos acordar con el PSOE porque daría argumentos al PP; ni IU con el PSOE porque no dan los votos y por la experiencia sufrida de ruptura del acuerdo anterior. Por ello, la perspectiva es que gobierne Susana Díaz en minoría y con dificultades para sacar adelante sus políticas y en una situación de inestabilidad permanente. Más allá de las burbujas del champán de hoy, no lo tiene fácil Susana Díaz.
En Andalucía, como en el resto de España, se entra en un nuevo escenario político de mayor pluralidad, que va a exigir muchos acuerdos y pactos y que debilitará las posiciones de mayor intransigencia política. Pero la necesidad de avanzar en cambios profundos para la recuperación del bienestar social, los derechos y libertades y el inicio de un proceso constituyente solo será posible con un impulso transformador que surja de la unidad de toda la izquierda. Porque si no cambia nada después de todas las elecciones de 2015, la frustración y la melancolía aplastarán a la sociedad. No estamos para jugar a quién tiene la hegemonía en la izquierda. La disyuntiva está en cambiar el país o meter la cabeza en las instituciones. La urgencia de dar soluciones a los problemas de la mayoría social hace que solo valga lo primero.
Afirmar que, en Andalucia, la derrota del PP se debe, entre otros factores, a la corrupción me parece dudoso. En Andalucía, EREs vayan o EREs vengan, la mayoría sigue revalidando a la PSOE sin taparse la nariz. Y es que nuestros políticos no vienen de Marte: nos representan significativamente, para bien y para mal.
Hay otra posibilidad de análisis, menos «pesimista», como la que da Antonio Baylos en su blog, cuando señala «la progresión de las distintas sensibilidades del arco político que se sitúa desde la izquierda oficial institucional, la izquierda alternativa y la nueva izquierda emergente. Respecto de las elecciones del 2012, la cantidad de votos que PSOE, IU-CA y Podemos han cosechado suponen un 57,19%, frente al 50,91% que se recogieron como suma de los sufragios de IU y PSOE en aquellas elecciones. Es decir que la posición política de los votantes andaluces se escora hacia la izquierda, y el rechazo más firme a las políticas de austeridad se fortalece, sumando el 21.73 de los votos. Esta profundización electoral de las perspectivas de resistencia a las reformas estructurales y a los recortes sociales es muy significativo de cara a los próximos procesos electorales»
La irrupción del 15M en el plano social y de las Mareas, pero sobre tdo la irrupción de Podemos, con toda la frecura procedente sobre todo de ese 15M, y de las ilusiones un tanto exageradas de un grupo de dirigentes procedentes de la Universidad y de movimientos que antes se calificaban, como Marx, como «pequeñoburgueses», ha venido a crear un clima, apoyado por cierta prensa, con su propio proyecto, que nos ha venido a despistar respecto a lo que Gramsci nos enseñó respecto a este tipo de procesos en países desarrollados: que detras del poder político se escondían,como segundas trinchera las casamatas de la sociedad civil.Ahora hay que seguir acumulando fuerzas, ampliando la base social de la izquierda que aboga por un cambio real, desarrollar una política de Frente Único, que, por supuesto debe incluir a CCOO, UGT, e incluso al PSOE, cuya base social es mayoritariamente de izquierdas, y dejarse de populismos, triunfalismos, autoproclamaciones y falata de definición ideológica. Recomiendo la lectura del 18 de Brumario de Luis Bonaparte. Esto es la lucha de clases, y un tal Marx creo que tiene algo que enseñarnos más ilustrativo que Laclau, el teórico de los populismos «modernos»
Efectivamente, la izquierda no ha hecho los deberes. Pero es que lleva sin hacerlos casi 40 años, que venimos de las traiciones de Carrillo y F. González, pasando por diversos dirigentes. Que Julio Anguita y Alberto Garzón hayan sido matrícula de honor no nos ha salvado. Ni la habilidad e inteligencia de Pablo Iglesias, cuyas políticas y estrategias están por definir. Si ganan los del IBEX es por lo desastrosamente mal que lo hemos hecho en la izquierda.
Si el frente único hay que hacerlo con cc.oo y ugt, responsables de firmar un 98% de los eres con acuerdos y responsables de las tarjetas black y eres a sus propios trabajadores, apaga y vàmonos. De risa el amalisis de Baylos.
Amiguel le resulta difícil, como a los líderes de Podemos, hacer una distinción entre la dirección de CCOO, bastante anclada en la política de diálogo social y Pactos or arriba, y la base inmensa de estos sindicatos. Reducir los enfrentamientos sociales al comportamiento de las élites de estas organizaciones es no entender la propia dinámica social. La política de Frente Único pretende poner en contradicción el comportamiento de las direcciones con las aspiraciones objetivas de sus bases sociales, arrebatándo esa dirección y acompañando la evolución de conciencia de lasmasas.