Couso: “Si se quiere alcanzar la paz en Siria hay que dialogar también con Al Asad"

El eurodiputado de IU y vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo Javier Couso (Ferrol, 1968) viajó el fin de semana pasado a Damasco, la capital de Siria, para mantener reuniones con el gobierno e instituciones de aquél país. Lo hizo junto a otras eurodiputadas, la letona Tatjana Zdanoka del grupo Los Verdes y la estona Yana Toom, del grupo liberal. Entre los encuentros mantenidos se incluyó al presidente del Gobierno sirio, Bashar Al Asad. Couso defiende que hay que abrir vías para el diálogo, también con el gobierno del país, para conseguir la paz. Su visita ha causado polémica en algunos ámbitos del activismo o del periodismo en nuestro país que rechazaron la reunión por las violaciones de Derechos Humanos cometidas por Al Asad durante el conflicto. El eurodiputado explica por teléfono a cuartopoder.es su punto de vista y los detalles de su viaje.

— ¿Qué objetivos tenía el viaje que realizó a Siria el pasado fin de semana?

— Fue una iniciativa que surgió de varios eurodiputados de diferentes grupos. Entendiendo que tal y como está de enquistado el conflicto sirio hay que abrir canales de diálogo, también con el Gobierno. Al principio se apuntó hasta gente del grupo Popular, no españoles. Pero con los problemas que hubo de fechas por algunas elecciones y demás, sólo quedamos tres. Iba a venir también Javier Nart de Ciudadanos pero por un problema de última hora no puedo venir. La filosofía era realizar una iniciativa de paz, de facilitar el diálogo. Ya que la UE ha cerrado todos los contactos y que incluso ha impuesto sanciones que al menos para nuestro grupo político siempre se denunciaron como con lo que pasó en Irak, donde se demostró que las sanciones no son un elemento que se deba utilizar en política exterior. Fuimos a reunirnos, a escuchar. Y luego trasladaremos unas conclusiones a la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini. Pediremos una reunión y también con Staffan de Mistura, que es quien está negociando por parte de la ONU.

— ¿Cómo está actuando la UE en este conflicto y cómo debería hacerlo?

— Aquí hablo yo personalmente porque todavía no hemos consensuado las conclusiones. La UE siempre tiene que estar representada como un actor que no sea de parte sino en el sentido de estabilizar la zona. Se han cometido demasiados errores. Por ejemplo se está hablando con una de las partes como se ha hecho en Moscú, Viena o Ginebra. Con una serie de grupos que se dicen de la oposición. Se está comprobando día a día que muchos de ellos, no digo todos por supuesto, responden a criterios de determinados países del Golfo o son cercanos al Gobierno de Turquía y otros que colaboran con grupos terroristas. Hay que distinguir entre la oposición legítima en Siria y esa otra que son marionetas. La UE no sólo debería tener abierto el diálogo con esa nebulosa que se llama oposición sino también con la otra parte. Hay un criterio básico que lo hemos aprendido en todas las resoluciones de conflictos desde El Salvador a Colombia por ejemplo. Las negociaciones y la paz se hacen no con los amigos sino precisamente con quien tienes diferencias. Nosotros como eurodiputados pensamos que la UE podría jugar un papel. Sobre todo cuando ya se sabe que está habiendo contactos de Gobiernos europeos con el gobierno sirio y cuando la guerra está por unos derroteros que se están dirimiendo en Aleppo. Se preveía que hubiera un desbordamiento del gobierno sirio cuando no lo hay. Ante la perpetuación de una guerra tan cruenta como es una guerra civil y además con injerencias extranjeras, hacer cualquier acción de diálogo nos parecía interesante.

— El viaje no ha estado exento de polémica. Hay personas, periodistas o activistas, que no entienden por qué IU se reúne con una persona, Al Asad, que ha violado los Derechos Humanos durante el conflicto. ¿Cómo se justifica? ¿No se habló en la reunión de estos temas?

— Lo primero hay que decir que es una acción en la que yo no he ido en nombre de mi organización, es algo de eurodiputados. Pero a nosotros nos parece que la paz debe hacerse con todos, lo vuelvo a decir. Polémica siempre hay porque cuando nos toca defender que no haya injerencias en Venezuela siempre nos tocan insultos o críticas. Yo tampoco le doy tanta importancia, lo vivo con normalidad. Todo el mundo tiene derecho a criticar una acción pública mientras no sea ofensiva. No me voy a pronunciar respecto a los insultos. Pero a ver, cuando se sientan en La Habana las FARC y el Gobierno de Colombia. Las FARC y los movimientos hemos acusado al Gobierno de realizar masacres paramilitares. Por el otro lado exactamente lo mismo. En El Salvador o Guatemala ha pasado lo mismo. ¿Cómo se soluciona? Porque para llegar a la paz también deben de hacerse concesiones y crear una mesa de verdad. Hay que buscar salidas porque sino no podríamos llegar a ningún acuerdo con nadie. El Gobierno, nos guste o no nos guste incluyéndome a mi, está representado en la ONU. Según el derecho internacional es un Gobierno legítimo y tienen tropas, frontera, monedas y además avanza en el frente. Si se quiere llegar a una paz habrá que llegar a un acuerdo. y dialogar también con el Gobierno de Al Asad. Lo que saqué también de positivo es la asunción de una reforma de la Constitución o la aceptación de elecciones. Hay un avance por esa parte y sobre la que tenemos que incidir. Pero yo de todas maneras no me tengo que pronunciar sobre eso porque no fuimos a Siria ni como periodistas ni como una delegación de investigar ese tipo de cosas. Eso no nos corresponde a nosotros y será algo que tendrá que ponerse en la mesa de negociación.

La única solución, aunque haya habido desmanes por las dos partes, si se quiere llegar a una paz habrá que encontrar una solución justa dentro del derecho internacional como ha pasado en Colombia, Guatemala, etc. La gente a veces confunde porque por algunos criterios no habría diplomacia. Y luego también, dentro de nuestra postura, hay que ver a quién consideraríamos criminales de guerra. Podemos hablar en general porque el presidente Obama estaría dentro de esos parámetros ya que decide todas las semanas con órdenes ejecutivas asesinatos extrajudiciales o extraterritoriales. Por esos criterios Obama debería ser también juzgado. No sé si me explico. Aquí lo que me preocupa es la utilización de eso para no lograr la paz y sobre todo sólo juzgar a los perdedores. No estoy diciendo que no se deba perseguir pero si hay un objetivo superior que es conseguir la paz y mejorar a todos los niveles la situación de un país es algo que se tendrá que dirimir en una mesa de negociación los actores. Quiero dejarlo muy claro porque parece que estoy exculpando pero no quiero disculpar ni justificar nada porque no era nuestra misión.

— ¿Esta mesa de negociación oficial de la que habla de qué depende? ¿Es factible? ¿Qué movimientos se tienen que dar para que se produzca?

— Lo que se está dando ahora en la carretera de Aleppo va a ser fundamental. Hay una recuperación de terreno con la intervención rusa y el empuje del Ejército que están dominando todos los frentes. Por eso son los movimientos de los que habla la prensa árabe y alguna europea en los que apuntan a que el jefe de los servicios secretos italianos estuvo entrevistándose con el Gobierno sirio. Se habla también de los servicios secretos españoles. Hay movimiento porque tienen que cambiar las cosas. Por desgracia la realidad política es muy pragmática y se está recolocando todo. Pero es importantísimo estabilizar la zona. Porque no sólo tiene que ver con esa crisis de refugiados terrible. Encima en eso le hemos dejado la gestión a uno de los actores de injerencia de este conflicto que es Turquía, que se está comportando de una manera terrible no solo con su disimulada colaboración con el Daesh. Parece que puede cambiar algo ahora por lo que ha dicho el primer ministro de normalizar las relaciones con el Gobierno de Asad. Pero también nos interesa por la cuestión del terrorismo. Todos los terroristas que se inmolaron e hicieron los atentados tanto en París como en Bruselas recibieron entrenamiento en Siria. Por tanto, sólo por esas dos razones y además para que esa zona pueda vivir en paz nos interesa hacer todos los esfuerzos. Pero por desgracia la política internacional es pragmática aunque hora se va a recolocar mucho porque se está recolocando el frente de batalla.

— ¿Y el papel del Gobierno español? ¿Cómo está siendo y cómo debería ser para contribuir de alguna manera a solucionar el conflicto?

— El ministro de Exteriores José Manuel García Margallo fue una de las voces que ya dijo tímidamente desde el principio que había que también hablar con el Gobierno sirio. Si son verdad esas noticias que cuentan que nuestros agentes ya están hablando, quiere decir que algo diferente hemos hecho a pesar de que la política se marca desde la Alta Representante. Y por desgracia la política exterior de la UE no existe y vamos a la limón de lo que dice EEUU. Creo que la diplomacia española, si hay alguna vez un gobierno que represente los valores populares como nos gustaría a nosotros, debería recuperar la tradición por la que siempre fue un factor de estabilización y diálogo con los gobiernos árabes. Y no el posicionamiento o la distorsión que se provocó a partir de Aznar tanto en América Latina como en el mundo árabe. Pero claro, en política exterior hay pragmatismo y problemas. Suceden cosas como que Arabia Saudí es nuestro mayor suministrador de petróleo, por ejemplo. Son relaciones amistosas con un Gobierno que es lo peor. Por eso yo no entiendo a veces ese doble rasero que se emplea contra determinados gobiernos mientras aceptamos con absoluta normalidad a otros como Arabia Saudí que está bombardeando con fósforo blanco en Yemen, que está interviniendo en toda la región desestabilizándola y que tiene cero de democracia.