Bancos, partidos, constructores: el triángulo de las Bermudas

La crisis es, en conjunto, una pérdida masiva de dinero: baja el poder adquisitivo del ciudadano, el valor de su patrimonio inmobiliario, las prestaciones sociales que recibe... Se insiste mucho –con buen criterio– en que el resumen de lo ocurrido es que todos nos hemos empobrecido.

Aplicando el primer principio de la termodinámica, algo me dice que el dinero no se crea ni se destruye: sólo cambia de manos. Falta dinero en el presupuesto público, falta dinero en las empresas, en las cajas de ahorros, en los bolsillos de los ciudadanos… Llevo tiempo preguntándome en qué manos estará todo lo perdido, porque si uno atiende a las explicaciones de los expertos, da la impresión de que se ha evaporado a causa de un fenómeno sobrenatural, una especie de Triángulo de las Bermudas que lo ha absorbido hacia sí hasta hacerlo desaparecer.

A lo mejor tienen razón los expertos y, siguiendo la pista al triángulo de las Bermudas, hallamos la pista del dinero. Mis razonamientos detectivescos son como los del padre Brown de Chesterton, que no era un profesional de la investigación criminal, sino un cura que aplicaba su intuición y su sentido común para resolver crímenes. No soy experta pero, puesto que todos los especialistas han errado estrepitosamente en esta crisis, me tomo la libertad chestertoniana de explicar cómo veo el latrocinio desvergonzado en que se ha instalado la gente más respetable.

Veamos. Es un principio generalmente aceptado que la economía de la última década, antes del estallido de la crisis, estaba basada en la especulación inmobiliaria y financiera; ahora que la burbuja ha terminado, pagamos entre todos los gastos de esa enorme juerga, como explica muy bien Luis de Velasco. Tal vez el triángulo de las Bermudas se encuentre allí donde se celebró la juerga, que transcurrió, más o menos, así: constructores, promotores e inmobiliarias vendían pisos a precios de locos, a años luz de su valor real (no hay aquel más necio que quien confunde valor y precio, decía Machado). Los bancos, y más aún las cajas, financiaban la necedad concediendo hipotecas basura al nivel de las subprime estadounidenses, o sea,  impagables. Los partidos políticos se beneficiaban de la locura constructora y financiera: en el plano local, obtenían financiación para los ayuntamientos y la mordida para el partido o el lucro personal; en el plano autonómico, lograban dinero y poder (a través de las cajas); en cuanto a los gobiernos centrales, obtenían buenas cifras macroeconómicas y amables estadísticas del paro, además de, por supuesto, mayores ingresos vía impuestos, ¿por qué habían de hacer ascos a esos pellizcos fruto de la especulación?

Todos ganaban. Todos ellos. Y eso reforzaba su complicidad: los bancos financian también a los partidos políticos y, cuando se tercia, les condonan una deuda que aprieta demasiado; además hacían la vista gorda a las tasaciones infladas (a menudo las tasadoras estaban en manos de los mismos bancos): al parecer, nunca se pararon a pensar si algún día el valor y el precio de los pisos se reconciliarían, con la consiguiente pérdida de dinero para ellos. Los partidos, por su parte, a través de las instituciones que ocupan, tranquilizaban a los que les daban créditos renunciando a poner orden: la dejación en la labor de supervisión del Banco de España y los sucesivos ministros de Economía es clamorosa, pues en todos aquellos años nunca les llegó el olor de la basura oculta en las hipotecas que ahora, con la nacionalización de las cajas, nos tocará pagar a todos. Los constructores, por su parte, contribuían a financiar a los partidos mientras éstos les iban otorgando el terreno y las licencias necesarias para que el mejor de los mundos posibles no se detuviera nunca.

Todos ganaban. Todos ellos. Pero no los ciudadanos: la OCDE demostró, en un informe de 2008 que los sueldos no aumentaron en España cuando el dinero manaba de las grúas: el triángulo de las Bermudas no enriqueció a toda la sociedad. Por tanto, el dinero debió de quedarse dentro de sus tres lados a partes semejantes (era bastante equilátero). Los beneficios meteóricos fueron a parar a manos de los accionistas, en el caso de los constructores y los bancos, o de los políticos, en el caso de las cajas y los partidos.

El funcionamiento del triángulo de las Bermudas pone de manifiesto una enorme telaraña de corrupción en la que está envuelta la elite política, económica, empresarial y financiera de este país. Pero también revela que el cataclismo era inherente al propio sistema. Si para que la economía crezca es necesario que los ciudadanos gastemos –ya que nuestras elites empresariales han desistido de invertir en formación laboral o investigación tecnológica puntera-, pero los sueldos no aumentan, el consumo sólo puede venir por la vía del crédito. Aunque se suele decir que nadie puso al ciudadano una pistola en la sien para que se comprara el piso que ahora no puede pagar, y es verdad, no se puede negar que el endeudamiento privado masivo era imprescindible para que la economía creciera, y el mejor de los mundos especulativos siguiera girando.

Ahora nos lamentamos del enorme endeudamiento privado de España, pero fue la condición sine qua non para que existiera aquella bonanza, que llevaba en su vientre el germen del desastre. La burbuja financiera y la del ladrillo estaban predestinadas a reventar y causarnos exactamente los problemas que tenemos ahora, aunque naturalmente los expertos que auguran con aplomo que en 2040 el sistema de pensiones quebrará, no previeron, por ejemplo en 2002, lo que ocurriría cinco años después.

La conclusión es que el dinero no se ha evaporado: el que nos falta ahora es el mismo que el triángulo de las Bermudas ganó a espuertas durante la bonanza. Sólo resta que nos digan dónde lo tienen, en lugar de hacernos pagar, encima, los agujeros de las cajas. Es una injusticia flagrante que sólo ellos se beneficiaran de las ganancias y ahora den otra vuelta de tuerca más a los ciudadanos para que paguemos las pérdidas.