Montero: “Nos enfrentamos a un Gobierno que, aunque no lo parezca, está fuerte”

Hace apenas un mes que sustituyó a Íñigo Errejón en la portavocía parlamentaria del grupo confederal de Unidos Podemos (UP) tras el acuerdo alcanzado en la dirección de su partido. Es la única mujer que ejerce como portavoz en la Mesa del Congreso y la más joven que ocupa ese cargo en la historia de la democracia. Su actividad pública como portavoz adjunta, diputada y jefa de gabinete de Pablo Iglesias, ya era alta. Pero después de Vistalegre II su papel es más importante. No en vano fue la tercera persona más votada por los inscritos en las primarias para el Consejo Ciudadano y la primera mujer. Irene Montero (Madrid, 1988) recibe a cuartopoder.es en su despacho de la Cámara Baja para analizar la actualidad política de los últimos días y el trabajo en su nueva responsabilidad.

— El de hoy (por ayer, jueves 16), ha sido un pleno tenso. Le hemos escuchado denunciar el “matonismo” del grupo parlamentario del PP. ¿Qué ha pasado?

"La actitud del PP es de matones, de creerse que el Parlamento es suyo"

— Es verdad que ha sido un pleno especialmente tenso. Es la primera vez que hay un conflicto social que trasladado al Parlamento supone la derrota de los planteamientos del Gobierno en defensa de una propuesta de sentido común de los trabajadores. A nuestro juicio hay actitudes por parte de la bancada en el PP en muchos momentos, como la vez aquella que hubo interpelaciones directas y con malas formas por parte de diputados a Pablo Iglesias, Juan Pedro Yllanes o a mí misma, que son habituales. Hoy (por ayer), un diputado del PP ha denunciado amenazas de nuestro grupo. Obviamente eso era incierto, he pedido que lo rectificaran y han aprovechado para echar más leña al fuego. Es una actitud de matones, de creerse que el Parlamento es suyo. Todavía no se acostumbran a que haya entrado una fuerza como la nuestra. De vez en cuando, también dentro de las propias reglas parlamentarias, hay que decirles que tenemos tanto derecho como ellos a estar aquí. Que nos ha votado la ciudadanía y que no pueden ir por aquí como si fuera su cortijo.

— ¿Qué significa políticamente que haya sido rechazado el Real Decreto sobre la estiba? ¿Es una victoria? Es algo también histórico porque sólo se han tumbado dos Reales Decretos en toda la democracia.

— Creo que lo que marca la diferencia en este caso es que un conflicto laboral y social que plantean los estibadores cuando se les intenta imponer unas condiciones laborales y un acuerdo que va en contra de la dignidad de sus puestos de trabajo. Establecen un conflicto social que termina siendo respaldado por el Parlamento. Esto sí que no tiene precedentes. Políticamente significa mucho, una demostración evidente de que en este país hay otra forma de hacer política que tiene que ver con que el conflicto social se puede trasladar a las decisiones políticas de las instituciones.

— Este hecho, ¿se puede interpretar también como que la 'Triple Alianza' que ustedes han señalado no está tan fuerte como parece? ¿Siguen pensando como hacían antes de Vistalegre? Fue uno de los debates importantes en el proceso.

— Lo sigo pensando. Creo que el Gobierno de Mariano Rajoy es fuerte en la medida en que en las decisiones fundamentales que permiten sostenerlo como la investidura, el techo de gasto o algunas operaciones puntuales de maquillaje como el salario mínimo o la pobreza energética, han sido respaldadas por las dos principales fuerzas, PSOE y C's. Por no hablar de aquellas veces en las que la 'Triple Alianza' se ha puesto de acuerdo para blindar a los poderes económicos que están detrás de esa trama. Pongo el ejemplo de cuando impidieron que compareciera Isidro Fainé después de la muerte de Rosa, la mujer de Reus que falleció por no poder pagar la luz. Cuando pedimos que compareciese el presidente de la compañía energética responsable de ese corte de luz se blindaron PP, PSOE y C's para impedir esa comparecencia. Sigo pensando que la Triple Alianza opera, que esos tres partidos están operando estratégicamente en clave de régimen y de defender la posición política del bloque de poder que actualmente domina nuestro país.

Pero no es menos cierto, otra cosa que debatíamos en Vistalegre, que la dinámica de conflicto social puede alterar la aritmética parlamentaria. Aquí ha ocurrido que la presión social de un colectivo organizado como los estibadores ha significado que el PSOE no tuviese fácil apoyar los planes del Gobierno. Y a ellos les ha obligado a buscar, con las peores estratagemas, alianzas con los partidos con menos representación. Incluso han intentado jugar con la ausencia puntual de algunos diputados por enfermedad o situaciones delicadas. No lo han conseguido. Pero esto no evidencia una suerte de ruptura del bloque dominante. Evidencia que hay contradicciones, siempre las hay. Pero, fundamentalmente, evidencia algo que es lo que creo que da sentido a nuestra acción parlamentaria, que es que la organización social, el conflicto organizado, cuando la gente se organiza para defender sus derechos puede alterar la aritmética y forzar a que se escuchen sus demandas.

— En las últimas semanas hemos escuchado a Iglesias o Echenique animar de alguna manera al PSOE que salga de las primarias para que presente una moción de censura contra Rajoy. Alberto Garzón puso precisamente el caso de la estiba como ejemplo de que se puede construir una mayoría alternativa. ¿Cómo de real es esta posibilidad de desalojar al PP, sobre todo tras las primarias socialistas?

"La duda es si el PSOE que saldrá de las primarias va a seguir poniéndose del lado de la trama (...) o de la regeneración y cambio político"

— Tenemos que ser muy respetuosos con el proceso que vive el PSOE y con la decisión que tomen sus militantes. Siempre hemos estado en disposición de poner todo nuestro esfuerzo para construir un Gobierno del cambio. La duda es si el PSOE que saldrá, y eso es lo que nos importa, va a seguir poniéndose del lado de la trama, del bloque dominante y un entramado de empresarios y políticos que mandan en este país o si se va a poner del lado de la regeneración democrática, cambio político, blindaje de derechos sociales y de ese país que está naciendo. Es el debate que el PSOE tendrá que tener. A mí lo que me importa es que salga quien salga, sea un PSOE con el que podamos trabajar en esa línea de un nuevo país y no del blindaje del pasado y lo viejo.

— En una de las cosas que han coincidido con PSOE y C's ha sido en presentar una petición para que se abra una comisión de investigación de la financiación del PP. ¿Cómo esperan que se desarrolle esta iniciativa?

— Por un lado tenemos la intención de que se pueda constituir lo antes posible. Es algo que hemos defendido con más ahínco que cualquier formación. Después creo que los resultados de esa comisión se van a dilucidar en el plan de trabajo que ese espacio decida: quiénes van a comparecer, cómo van a ser las comparecencias, qué documentación se va a pedir, etc. Lo importante será si ese plan de trabajo consigue suficiente material para poder dilucidar las responsabilidades políticas que pudiera tener en algo que están diciendo los jueces, que son presuntamente una organización para delinquir y una auténtica trama corrupta en nuestro país. Espero y deseo que logre esclarecer muchos espacios de verdad. El objetivo también tiene que ser mandar un mensaje claro a la ciudadanía: que en nuestro país las cosas ya no pueden quedar en la impunidad. Cuando alguien pretende vivir por encima de la ley, aprovechar el dinero de todos para enriquecerse a sí mismo o a sus amigotes, ya no tiene que haber impunidad, hay responsabilidades políticas que cumplir.

— ¿No tiene la sensación de que al PP no le afectan los casos de corrupción no le afectan? Siguen primeros en las encuestas y han ganado las dos últimas elecciones. Desde el proyecto de Iglesias han defendido que la sociedad española está preparada para asumir cambios, que es menos conservadora de lo que parece.

"La gente en nuestro país es cada vez más consciente de que la corrupción ha sido una forma de Gobierno"

— Nos gustaría muchas veces que los cambios fueran más rápidos de lo que están siendo. Eso ha sido un aprendizaje también para Podemos y las fuerzas del cambio. A veces las cosas suceden más lentas de lo que a una le gustaría. Sí creo que la corrupción pasa factura. No solamente al PP sino al régimen, a lo que llamamos la trama. El PP no deja de perder votos. En las últimas ganó unos pocos pero en global la caída es fuerte. La del PSOE es mayor. Creo que la gente en nuestro país es cada vez más consciente, independientemente del resultado de unas elecciones concretas, de que la corrupción ha sido una forma de Gobierno. El problema de la corrupción no es que haya muchos malos dirigentes en el PP, sino que se ha organizado una trama de políticos y grandes empresarios que, con la corrupción como mecanismo de relacionarse, se intercambiaban contrataciones de obra pública por dinero para campañas electorales o para objetivos partidistas.

Esta trama ha terminado tomando decisiones muy importantes, hurtando la soberanía y capacidad de decidir a la ciudadanía. Y en muchas ocasiones causando dolor con reformas laborales o recortes. Quizás no sea tan rápido como nos gustaría o como mucha gente golpeada por la crisis necesitaría. Pero sí creo que pasa factura y que en la sociedad que está naciendo es muy difícil que la corrupción siga constituyendo lo que es ahora: el pegamento de las élites.

— Ha señalado ya el concepto de “trama” en varias ocasiones. ¿Cómo creen que desactiva? ¿Qué ejemplos concretos pondría? Este sábado es la primera reunión de su “Gobierno en la sombra” o “ensayo del Gobierno”.

— Es una cosa en la que vamos a tener que trabajar no solamente este sábado, con la primera reunión de “pensar el Gobierno” sino que será un plan de trabajo. Hay ideas que ya hemos puesto encima de la mesa desde que nacimos. Tiene que ver con la renuncia a ciertos privilegios, la limitación de salarios y mandatos, control de la financiación de los partidos, etc. Es algo que cuando debatimos la reforma exprés de la LOREG para poder cambiar la fecha de las segundas elecciones ya propusimos. ¿Qué motivos puede tener un gran banco en este país para pagarle millones de euros a una formación política para que haga campaña y perdonarles la deuda? Estamos viendo que a cualquier familia de este país, incluso con un mes de impago a un banco, le desahucian de su casa. ¿Qué pasará ahí? Eso es la trama. ¿Qué hace que en este país un banco preste dinero a una familia y con un mes de impago le puedan desahuciar y sin embargo a un partido le presten millones y a veces le puedan condonar la deuda? Hemos propuesto ya muchas cosas como la prohibición de las puertas giratorias. Todo esto hay que afinarlo y organizarlo en un plan. El sábado empezamos.

— ¿Creen que el PP va a poder aprobar los presupuestos generales?

— Creo que están trabajando, como sabe hacer bien el PP, en la sombra y despacito para poder encontrar los acuerdos parciales que les permitan aprobarlos. Nuestra posición va a ser muy clara. Vamos a estar enfrente de la consolidación del efecto Poltergeist del PP. Los presupuestos del PP pretenden normalizar la excepción, los recortes que ya se han producido y además meter otros adicionales. Bruselas ha dicho que les han perdonado una multa pero que a cambio tienen que hacer 15.000 millones de ajustes. Eso implica al menos 4.000 millones adicionales sobre los que ya se han ido haciendo en los años de la crisis. Es más ahogo a los derechos humanos de los compatriotas. No vamos a estar en esa consolidación de construir sobre un cementerio social donde no hay nadie que pueda tener posibilidades de vivir una vida medianamente digna. Vamos a ver qué consigue el PP. Desde luego con los votos de UP no van a salir adelante.

— ¿Barajan la hipótesis de que haya nuevas elecciones si Rajoy no puede aprobar estos presupuestos?

"PSOE y C's han demostrado que en las decisiones importantes forman parte del plan de la trama para que gobierne el PP"

— Es imposible predecir el futuro. Reafirmo lo que decía antes. Creo que nos enfrentamos a un Gobierno que, aunque no lo parezca, está fuerte. No quiere decir que sea invencible. Este Gobierno puede serlo porque hay un plan por parte del bloque dominante y la trama para que gobierne el PP en la línea de seguir el tipo de políticas que les permiten mantener su posición de poder. Ese plan de la trama implica la acción del PSOE y C's. De momento han demostrado que en las decisiones importantes forman parte del plan. Aunque somos muchas fuerzas, hay dos proyectos de país. Uno de las élites. En ese plan está el PP apoyado por PSOE y C's. Hay otro proyecto de país que es el nuestro, encabezado por UP. El régimen, la trama en sí, está golpeado. Porque sus estructuras de poder han quedado muy al desnudo para la ciudadanía. Aunque el Gobierno esté fuerte, el régimen está golpeado. Eso abre espacio para la política, para saber manejar contradicciones y que pasen cosas como tumbar el decreto sobre la estiba para que el Gobierno se vea forzado a negociar un acuerdo serio.

— Otra cuestión en la que podría crearse mayoría alternativa al PP es la derogación de la “ley mordaza”. El PSOE llevará su propuesta la próxima semana y los movimientos sociales han denunciado que es sólo “maquillaje”. ¿Enmendarán la iniciativa de los socialistas?

— Somos favorables a la derogación. Es un consenso, no sólo con los movimientos sociales y el excelente trabajo de No Somos Delito sino de todo el que tenga un mínimo sentido común. Hasta la UE nos ha dicho que vulnera los DDHH. Nuestro trabajo más importante va a ser que la derogación no se quede en una operación de maquillaje o una vuelta a Corcuera. Y que de verdad podamos construir unas leyes que garanticen el derecho a la libertad de expresión o manifestación. Son derechos constitucionales pero que la legislación inferior tiene que ser capaz de desplegar y no de restringir. Hay que dar pasos adelante en tener unos derechos civiles propios de la sociedad actual. Y que no sea posible que por poner un tweet te metan varios años de prisión o por hacer una obra de títeres te metan en preventiva mientras Rato no pisa ni un día una celda.

— Ha denunciado en varios ocasiones el machismo en la vida política y los ataques que ha recibido. ¿Cómo encaja estar ahora más aún en el punto de mira público?

— Siempre digo que no nos podemos quejar. Estamos viviendo el proceso de cambio desde una posición privilegiada en el sentido de poder palpar cada día lo que está sucediendo y vivir algo histórico. Es verdad que tenemos la presión encima, desde el principio. No ha empezado conmigo y tampoco va a terminar. Siempre que una persona en Podemos ha tenido una posición relevante y ha podido ser atacada, ha pasado. Por ser esa persona, pero sobre todo por formar parte del espacio del cambio. En mi caso creo que esas críticas han adquirido un carácter muy machista. Porque seguramente son las críticas más fáciles de hacer en muchas ocasiones. Es una cosa que, por una parte implica mucha presión en lo personal. Pero por otra también un gran arrope de la gente con la que trabajo. Me he sentido muy respaldada y cuidada.

También implica la posibilidad de abrir una reflexión excelente sobre cuándo a un hombre se cuestiona su capacidad y cuándo a una mujer, de cuándo a una mujer que asume responsabilidad se le pregunta por su vida privada y cuándo se hace eso con un hombre, de cuándo se habla de las mujeres florero y nunca jamás hay un hombre florero. Una reflexión sobre la estructuras patriarcales que a veces pasan por estar muy naturalizadas.

— ¿Cómo se feminiza el mundo de la política?

— En Vistalegre hablamos también de despatriarcalizar. No solamente de pensar en lo que implica feminizar sino en poner el foco en que eso implica también desnudad las estructuras de poder patriarcal. Esos mecanismos por los que el patriarcado puede como una rueda seguir funcionando incluso a pesar de que lo identifiques. Es de las preguntas más complejas que creo que tenemos que resolver. Por una parte es muy importante que las mujeres demos un paso al frente. Gestos, aunque impliquen también una parte de presión, son importantes. Es una decisión que para tomar una mujer necesita el arrope de muchas mujeres que también estén dando ese paso aunque no se les ponga el foco público. Siempre tiene que haber un equipo, y es colectivo el trabajo. Una sola es difícil que pueda. Luego hay muchos elementos de cómo se organiza el trabajo, la gestión colectiva de decisiones y equipos. O cómo podemos ir generando mecanismos de participación y nuevas formas en la vida parlamentaria. Tenemos que ir explorando opciones porque no es fácil diseñar estructuras que permanentemente estén participando. Esto forma parte de feminizar la política, cabalgando las contradicciones que implica. Lo hemos debatido en Podemos desde el principio.

— ¿Esto se refiere sólo a Podemos? ¿Cómo se aplica en el resto de la política?

"Las políticas de austeridad y recortes son profundamente patriarcales y machistas"

— A Podemos y el espacio del cambio. Si es verdad que en Podemos nos planteamos ciertos quehaceres para feminizar que cuando ves la política institucional piensas que quedan muchos pasos más por dar. El sólo hecho de que exista un espacio como UP, que pone ciertos temas encima de la mesa sin que le duelan prendas es importante, aunque no sea muy correcto desde la política tradicional. Como pueden ser los permisos de maternidad y paternidad igual e intransferibles o la cuestión de la conciliación de la vida. Hay que decir que las políticas de austeridad y recortes son profundamente patriarcales y machistas. Porque quien sostiene el efecto de que haya recortes en sanidad, educación y dependencia son las madres, hermanas e hijas.

Solamente el hecho de que haya una fuerza con 71 diputados que coloca ciertos temas en la agenda y que le dice al adversario que sus políticas austericidas son machistas y patriarcales está bien. Están poniendo en riesgo la vida, no solamente de todos los compatriotas sino diferencialmente de millones de mujeres que llevan sobre sus espaldas los efectos de los recortes. Esto, que sólo no sirve, ya es un paso importante para feminizar y poner en la agenda de la igualdad. Lo que decía Angela Davis el pasado 8-M: la lucha por los derechos de las mujeres es la lucha por los DDHH.

— “Hacen falta mecanismos que garanticen que el Congreso sea una casa de la gente y no una cárcel de los políticos”. Es una frase suya en una entrevista con este medio hace un año. ¿Qué hacen para combatirlo?

— Sonrío porque ahora paso aquí junto a mi equipo bastantes más horas que cuando dije eso. Si eso fuese un continuo estaría más cerca del momento cárcel. Dicho metafóricamente. Sí creo que estamos haciendo cosas. Las instituciones se mueven como un elefante. Si se da un paso, se da un paso. Pero hasta que lo das cuesta mucho y son más pequeños de lo que nos gustaría. Pero sí estamos haciendo cosas sobre todo con el ejemplo como la limitación de salarios o de mandatos, la renuncia a privilegios, la no financiación por parte de entidades financieras, etc. Todos esos mecanismos que te recuerdan que esto es por un tiempo y que te debes a quien te ha votado y no a los muchos grupos de presión con los que te relaciones con cotidianeidad y te pueden ofrecer puestos o salarios. Todo lo que te recuerda por qué estás aquí es fundamental para que esto sea la casa de la gente y no una cárcel de políticos.

— Los inscritos en Podem Cataluña están decidiendo si integrarse en el nuevo sujeto político de “Los Comunes”. ¿La posición de la dirección estatal es de neutralidad? ¿Hay riesgo de que Podem se quede fuera del espacio del cambio?

— Siempre hemos defendido que que pase lo que pase somos compañeros de viaje en el espacio político del cambio. Eso no está en duda. También lo que hacemos es algo coherente, respetar la soberanía de Podem y los sujetos catalanes para construir el sujeto político. Es algo que tienen que construir los catalanes. Las decisiones de Podem tienen que ser de Podem y lo mejor que podemos hacer es respetar el proceso. Insistiendo en que con independencia de cómo se terminen haciendo las cosas, seremos compañeros de viaje.

— ¿Se han reunido ya con la APM tras las denuncias realizadas por los periodistas?

— Hemos sido claros con eso. Son acusaciones muy graves, sin aportar ninguna prueba. Ante ese tipo de acusaciones, que además tienen consecuencias penales, hay que ir a los tribunales. Creemos que esto debe resolverse ya ahí. A partir de aquí, creo que es excelente que se haya podido abrir el debate sobre cómo garantizar la libertad de prensa en este país. Y también si queremos hablar de las cosas que Podemos debe mejorar en todos los aspectos de su relación con los medios. Pero ante acusaciones tan graves, la única posibilidad son los tribunales.

— Entiendo entonces que no tienen la intención de hablar con la APM.

— Hablar lo hacemos con todo el mundo. Pero para este tema concreto, al tratarse de algo tan grave que implica delitos, tiene que ser resulto en un tribunal. La relación cotidiana que tenemos con los periodistas la mantenemos porque somos dos profesiones que no podemos no relacionarnos.

— ¿Podemos ha superado ya la etapa pre-Vistalegre? La de las corrientes, familias, candidaturas. ¿El partido está internamente unido o vamos a volver a ver episodios pasados?

— No sé qué pensarán los lectores y los ciudadanos, que son los que juzgan esto, pero creo que sí. Hemos aprendido la lección. Estamos trabajando muy duro para conseguir que lo que se deja ver de Podemos es ese trabajo duro y de construcción de un proyecto de país alternativo al PP. Eso no quiere decir que no siga habiendo vida interna con reuniones, debates, diferencias de opinión que se resuelven democráticamente, etc. Eso siempre va a pasar y ojalá que siempre pase. Porque si no, estaríamos hablando de una organización que no sería democrática y no estaría viva. Ahora estamos construyendo una organización que está viva pero que es capaz de estar presente en la construcción de un proyecto de país, el objetivo por el que nacimos.